Selasa, 01 Oktober 2013

dhiyaurrahmanKPI1C_tugas4_max weber

Economic and society
Pada Economic and society, weber menekankan bagaimana tindakan sosial dan system politik membentuk dan mempengaruhi system ekonomi. Weber menyebutkan ada empat tipe tindakan sosial :
1.       Tindakan rasional instrumental, yaitu suatu tindakan yang dilakukan berdasarkan pertimbangan dan pilihan yang sadar dalam kaitannya dengan tujuan suatu tindakan dan alat yang dipakai untuk meraih tujuan yang ada.
2.       Tindakan rasional nilai, yaitu tindakan dimana tujuan telah ada dalam hubungannya dengan nilai absolute dan nilai akhir bagi individu yang di pertimbangkan secara sadar adalah alat mencapai tujuan.
3.       Tindakan afektif, yaitu tindakan yang didominasi perasaa atau emoi tanpa refleksi intelektual atau perencanaan yang sadar.
4.       Tindakan tradisional, yaitu tindakan karena kebiasaan.
Dalam Economy and Society weber membahas berbagai jenis hubungan sosial yang berbeda-beda terutama bentuk-bentuk dominasi politik. Sehingga ia membedakan dominasi menjadi tiga tipe:
1.       Dominasi tradisional
Ialah dominasi yang dihasilkan oleh kepercayaan tradisional.
2.       Dominasi karismatik
Ialah dominasi akibat karisma atau kemampuan individu yang dijadikan pemimpin.
3.       Dominasi legal-rasional
Ini adalah bentuk dominasi yang dibentuk dan di atur dengan sebuah aturan yang legal.
Masing-masing dominasi menurut weber akan menghasilkan bentuk system ekonomi yang berbeda. Dominasi tradisional terdapat pada system masyarakat feodal. Dalam system ini tidak ada staf administasi yang ada hanyalah pelayan-pelayan kerajaan. Pekerjaan pelayan tidak erdasarkan tugasnya tetapi pada loyalitas pribadi. Pada dominasi karismatik, pegawai adalah pengikut dari pemimpin tersebut. Pada dominasi legal-rasional inilah yang menurut weber yang paling ideal karena keidealan nya terletak pada system birokasinya. Pada dominasi ini telah di bangun birokrasi modern yang rasional.
 
 
The protestant ethic and the spirit of cpitlism
Weber menyatakan ketelitian yang khusus, perhitungan dan kerja keras dari bisnis barat di dorong oleh perkembangan etika protestan yang muncul pada abad ke-16 da di gerkan oleh doktrin calivinisme, yaitu doktrin tentang takdir. Etika kerja dari calvinisme ysng berkombinasi dengan semangat kapitalisme membawa masyarakat barat kepada perkembangan masyarakat kapitalisme modern. Jadi doktrin tersebut menjelaskan tentang takdir memberikan daya dorong psikologis bagi rsionalisasi dan sebagai perangsang yang kuat dalam meningkatkan pertumbuhan system ekonomi kapitalisme dalam tahap-tahap pembentukannya.  Hubungan antara semangat kapitalisme dan etika protestan memiliki kaitan konsistensi logis dan pengaruh otivsional yang bersifat mendukung secara timbal balik. Hubungan semacam ini di sebut sebagai elective affinity.

Nurfaizah Amaliah KPI 1/C_Tugas4_Max Weber

MAX WEBER
 
The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism
Maximilian Weber (1864-1920) adalah seorang ahli ekonomi yang kemudian memfokuskan perhatiannya pada masalah sosial dari sudut pandang yang cukup sosiologis. Karya Weber yang sangat populer adalah "The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism". Buku ini banyak menjelaskan mengenai masalah kebenaran dan interpretasi sejarah baik yang materialistis maupun yang idealistis sebagai pola-pola teoritis yang menyeluruh.
Dalam The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism, Weber menyatakan bahwa ketelitian yang khusus, perhitungan dan kerja keras dari Bisnis Barat didorong oleh perkembangan etika Protestan yang muncul pada abad ke-16 dan digerakkan oleh doktrin Calvanisme, yaitu doktrin tentang takdir. Selain itu, doktrin tersebut menegaskan bahwa tidak seorang pun yang dapat mengetahui apakah dia termasuk salah seorang yang terpilih. Dalam kondisi seperti ini menurut Weber, pemeluk Calvanisme mengalami "panik terhadap keselamatan." Meurut Weber etika kerja dari Calvanisme yang berkombinasi dengan semangat kapitalisme membawa masyarakat Barat kepada perkembangan masyarakat kapitalis modern. Jadi, doktrin Calvanisme tentang takdir memberikan daya dorong psikologis bagi rasionalisasi dan sebagai perangsang yang kuat dalam menigkatkan pertumbuhan sistem ekonomi kapitalis dalam tahap-tahap pembentukannya.
Menurutnya, perkembangan kapitalisme merupakan sebuah wujud perkembangan rasionalitas manusia. Rasionalitas ini dimotori adanya semangat untuk maju yang didasari doktrin agama (Protestan). Baginya, kapitalisme merupakan sebuah tipe masyarakat ideal yang telah mampu menggunakan rasionalitasnya. Etika Protestan, menurut Weber merupakan motor penggerak berkembangnya kapitalisme di Barat ini. Etika Protestan mengajarkan pada para pemeluknya bahwa untuk dapat mencapai kesuksesan di dunia, manusia harus memiliki semangat, bekerja keras serta harus hidup hemat.
"Bekerja" dalam pandangan ini dianggap sebagai tugas suci. Bekerja juga dimaknai sebagai sebuah prasyarat untuk mencapai keselamatan, sehingga orang yang tidakmau bekerja keras dianggap sebagai orang yang melanggar aturan agama, melanggar perintah Tuhan dan mengingkari agamanya. Proses ini bagi Weber dimaknai sebagai sebuah tindakan rasional. Pandangan inilah yang kemudian memunculkan semangat kapitalisme, sehingga semangat kapitalisme menurut Weber sebenarnya muncul dari proses perkembangan rasionalitas manusia.
 
Economic and Society
Menurut sang penulis Economie et Societe ini "rasionalisasi kehidupan sosial" menjadi ciri paling signifikan masyarakat modern. Menurut weber, tindakan rasioanl menjadi ciri masyarakat modern: yaitu mewujudkan dirinya sebagai pengusaha kapitalis, ilmuwan, komsumen atau pegawai yang bekerja/bertindak sesuai dengan logika tersebut.
Dalam Economie et Societe Weber membahas berbagai jenis hubungan sosial yang berbeda-beda terutama bentuk-bentuk dominasi politik. Ia membedakan bentuk ideal tipe dominasi tersebut yaitu:
Ø  Dominasi tradisional yang didasarkan pada legitimasi karena ciri sakralitas tradisi yang melekat padanya.
Ø  Dominasi karismati yang merupakan dominasi suatu personalitas tertentu dan dikaruniai aura khusus.
Ø  Dominasi "legal-rasional" yang bertumpu pada kekuatan hukum formal dan impersonal (bukan pada satu orang saja – pen).
 
Sumber: Pengantar Sosiologi Politik
              Sosiologi Perubahan Sosial

DIQU ZAROBI ALFADIA_PMI 3_TUGAS 4_TEORI KRITIS KARL MARX & MARXISME

TEORI KRITIS KARL MARX & MARXISME
 
 
 
1.      KARL MARX
Teori Kritis adalah filsafat yang dipraktekkan dalam Mazhab Frankfurt. Penentuan posisi teori kritis dalam rangka sejarah filsafat mengharuskan ditentukannya tiga faktor pengaruh teori ini. Ketiga faktor itu adalah pemikiran Hegel, pemikiran Marx, dan pemikiran Freud. Unsur paling dominan dari ketiga faktor dimaksud dalam tubuh teori kritis adalah unsur filsafat Karl Marx, sehingga tidak jarang kepada teori kritis disematkan label "neomarxisme".
Meski demikian, para pemikir Mazhab Frankfurt memandang Marx dari cara yang berbeda. Marx dipahami Mazhab Frankfurt sebagai kelanjutan filsafat Hegel. Mikroskop pemikiran Mazhab Frankfurt memposisikan Marx sebagai sayap kiri pemikiran Hegel. Objek kajian Mazhab Frankfurt terhadap Marx adalah tulisan-tulisan awal Marx yang dikenal dengan "karangan-karangan Marx muda" atau juga disebut "naskah-naskah dari Paris". Pada karangan Marx muda, nampak jelas hubungan antara Marx dan Hegel.
Marxisme sendiri adalah pemikiran filosofis Karl Marx. Anthony Giddens mencatat bahwa istilah Marxisme menjadi begitu populer justru sebagai hasil pekerjaan Engels. Engels menyediakan sebuah basis pemikiran yang disebutnya materialisme filsafat yang kemudian menjadi terkenal dengan nama marxisme. Dalam bahasa Giddens :"…Marxisme, menyediakan suatu kerangka teori bagi Demokrasi Sosial, yang membiarkan dan membenarkan adanya perbedaan besar antara teori dan praktek".
Tetapi pekerjaan besar Karl Marx dalam filsafatnya adalah roh marxisme. Tema-tema yang diangkat Marx dalam filsafatnya adalah (a) kondisi "swa-penciptaan" (self-creation) yang menunjukan adanya manusia progresif: sebuah konsep yang dipinjam Marx dari Hegel; (b) gagasan tentang keterasingan atau alianasi; (c) kritik terhadap negara; (d) dasar-dasar utama materialisme sejarah; (e) suatu konsep ringkas tentang teori Praksis yang revolusioner.
Hubungan antara Teori Kritis dan Marxisme digambarkan secara gamblang oleh Bertens dengan kalimat :"Oleh karenanya Institut Penelitian ini tidak mau tergantung pada universitas Frankfurt, yang pada saat itu masih muda, biarpun beberapa anggotanya mengajar di universitas tersebut. Kebanyakan anggotanya merasa simpati kepada marxisme dan beberapa diantaranya menjadi anggota partai komunis Jerman…"
Para pemikir Mazhab Frankfurt seperti Max Horkheimer, Friedrich Pollock, Leo Lowenthal, Walter Benjamin, Theodor W.Adorno, Erich Fromm, Herbert Marcuse dan Jurgen Habermas menyimpan jiwa Marxisme dalam filsafat mereka.
Kritik Jurgen Habermas pada positivisme misalnya menampakan dengan jelas ciri pemikiran Marx tentang ilmu pengetahuan kritis. Habermas mengemukakan bahwa manusia memperoleh pengetahuan tidak semata-mata dalam hubungan antara dirinya dengan kenyataan yang netral. Kenyataan selalu dilekatkan dengan kepentingan. Habermas mengajukan tesis tentang Erkenntnisleitende Interesse atau kepentingan yang menjuruskan pengenalan.
 Dalam hal ini ada tiga macam kepentingan : (a) kepentingan pengenalan teknis, (b) kepentingan pengenalan praktis, dan (c) kepentingan pengenalan emansipatoris.
Bertens mencatat dengan jelas ketiga jenis kepentingan pengenalan itu.
Pengenalan yang diperoleh dari kepentingan pengenalan teknis dapat ditemukan dalam ilmu alam dan ilmu sosial teknis.
Pengenalan yang diperoleh dari kepentingan pengenalan praktis ditemukan dalam ilmu sejarah, ilmu komunikasi dan ilmu hermeneutis. Pengenalan yang diperoleh dari kepentingan pengenalan emansipatoris dapat ditemukan dalam psikoanalisis dan teori-teori kritis tentang masyarakat
 
2.      MARXISME
Sejarah ilmu pengetahuan telah mencatat dan menempatkan ilmu-ilmu sosial pada perdebatan panjang yang dialektis. Semakin kompleksnya hubungan antar-manusia berimplikasi pada semakin dinamisnya perkembangan teori-teori sosial. Di satu sisi ada teori – teori yang telah mapan –status quo, sehingga telah menjadi teori mainstream yang dipakai secara global, namun di sisi lain ada teori yang mencoba untuk melakukan serangkaian perubahan akan dinamika perspektif global.
Teori kritis dan Marxisme merupakan dua bangun pengetahuan yang berawal dari kepentingan dan cita-cita yang sama yaitu penegakan atas emansipasi manusia. Dalam banyak literatur dijelaskan bahwa teori kritis merupakan kelanjutan dari pemikiran Marxis, akan tetapi tidak dapat dinafikkan pula adanya kritik yang dialamatkan teori kritis atas pemikiran Marx. Untuk itu pembahasan pada tulisan ini akan mencoba menguraikan bagaimana kedua teori tersebut dibangun berikut persamaan dan juga perbedaan yang menyertainya.
Marxisme berkembang pada pertengahan 1840-an dan merupakan sebuah perspektif yang berangkat dari pemikiran Karl Marx mengenai sejarah dan kapitalisme. Pemikiran ini berawal dengan melihat adanya ketimpangan dan kontradiksi yang nyata dalam sejarah manusia yang ditandai dengan perjuangan kelas. Kritik tersebut ditujukan Marx pada model produksi kapitalistik Adam Smith dan David Ricardo yang menurut Marx berjalan dengan sangat eksploitatif. Adapun dalam kerangka berfikir teorinya tentang sejarah perjuangan kelas yang bersifat dialektis-materil, Karl Marx ini tidak dapat dipisahkan dari pengaruh dua filsuf besar yaitu G.W.F. Hegel dan Ludwig Feurbach.
Sementara itu teori kritis pada awalnya merujuk pada sebuah tradisi pemikiran yang berkembang di sebuah institut penelitian di Universitas Frankfurt, tahun 1920an yang kemudian dikenal dengan mahzab Frankfurt atau Frankfurt School. Pemikiran ini banyak dipengaruhi oleh pemikiran Georg Hegel, Max Weber, Emmanuel Kant, Sigmund Freud dan terutama Karl Marx. Adapun pemikir utama pada masa itu antara lain Max Horkheimer dan Theodore Adorno. Pemikiran ini banyak mengalami perkembangan dan modivikasi sehingga muncul aliran-aliran baru yang membawa nama seperti Jurgen Habermas sebagai pemikir teori kritis kontemporer. Namun walaupun banyak terinspirasi dari pemikiran Marx, pada dasarnya terdapat perbedaan yang signifikan antara pemikiran teori kritis dengan Marxisme. Hal ini terutama dilihat dari bagaimana kedua teori tersebut dibangun dengan asumsi-asumsi utama yang mendukungnya. Menganalisis lebih jauh dua teori tersebut akan memperlihatkan sejumlah perbedaan ontologis yang tentunya menjadi landasan utama berdirinya setiap teori.
A.    Dimensi mata teori
Hal utama yang patut digarisbawahi dalam pemikiran Marx adalah konsep mengenai dialektika yang dimaknai sebagai kerangka berpikir dan citra dunia. Dialektika yang merupakan warisan pemikiran Hegel menjadi sebuah kerangka berpikir yang menekankan pentingnya hubungan, proses, dinamika, konflik dan kontradiksi, yang lahir dari kerangka berpikir yang dinamis tentang dunia. Dunia diciptakan tidak dari struktur yang statis melainkan dalam struktur dinamis yang penuh dengan kontradiks dan pertentangan-pertentangan. Namun tidak seperti dialektika Hegelian, Marx melihat bahwa dialektika tidak berada dalam dunia ide, tetapi pada dunia meteril yang terbentuk karena adanya perbedaan terhadap akses sarana produksi oleh setiap individu. Dengan berdasar pada hal tersebut, Marx kemudian menarik garis dan menempatkan dialektikanya pada basis material.
Konsep dialektika-materialis Marxis yang meyakini bahwa kebutuhan material adalah hal utama yang harus dipenuhi setiap manusia untuk dapat bertahan hidup. Pandangan ini kemudian meletakkan kepemilikan atas sarana produksi menjadi hal yang mutlak bagi setiap manusia dalam rangka pemenuhan kebutuahan materialnya. Apa yang dilihat Marxis mengenai kepemilikan sarana produksi ini menjadi dasar munculnya pemikiran tentang perjuangan kelas. Bahwa kepemilikan atas sarana-sarana produksi hanya memunculkan pembagian kelas dimana ada pihak yang memiliki sarana produksi (modal dan teknologi) dan pihak yang memiliki faktor produksi kerja yaitu tenaga kerja.
Sejarah manusia dibentuk di atas berbagai macam penindasan dan perjuangan kelas yang mengurangi daya hidup dan membatasi kebebasan manusia. Manusia beraktifitas secara fisik dalam masyarakat berbasiskan kelas yang eksploitatif dimana setiap manusia telah dipaksa untuk bekerja demi kekayaan manusia lain. Perselisihan antar kelas telah mendominasi konflik dalam sejarah dan menjadi mesin penggerak perubahan sosial. Dalam hal ini Burchill dan Linklater menjelaskan tiga konsep utama dalam pemikiran Marx yaitu, alienasi menggambarkan sebuah kondisi dimana umat manusia berada dalam genggaman kekuasaan struktur dan kekuatan yang mereka ciptakan sendiri. Eksploitasi merujuk pada sebuah kondisi di mana suatu kelompok tertentu secara langsung mengontrol dan mengambil keuntungan dari daya kerja kelompok lainnya. Keterasingan (estrangement), menjelaskan akan sebuah dunia yang penuh kecurigaan dan permusuhan antara kelompok-kelompok nasional dan kultural yang berbeda-beda.
Marx dan Engels meyakini bahwa akibat yang ditimbulkan oleh produksi terhadap struktur masyarakat dan pergeseran pola-pola dalam sejarah telah banyak diabaikan dalam ajaran teori-teori politik sebelumnya. Untuk itu penindasan di sini tentunya dialamatkan pada penindasan material yang menekankan aspek-aspek ekonomi. Marx melihat dasar perekonomian (model produksi) sebagai substruktur dan pranata sosial lainnya (agama, adat, pemerintahan, hukum, dll) sebagai suprastruktur yang berfungsi untuk melindungi kepentingan kelas yang menguasai kekuatan produksi. Ekonomi sebagai aspek yang utama, sehingga institusi politik, hukum, sistem kepercayaan dan bahkan bentuk-bentuk keluarga menyesuaikan diri dengan tuntutan dasar sistem ekonomi. Jadi, ekonomi menentukan atau mnyebabkan bagaimana sistem sosial lainnya berfungsi dan berkembang.
Dalam mengamati pola produksi ekonomi itu sendiri, Marxis berkeyakinan bahwa ekspansi kapitalisme telah mengahapus pemisahan klasik antara negara-bangsa yang berdaulat dan mengganti sistem negara internasional dengan masyarakat kapitalis global dimana konflik utamanya terpusat pada dua kelas sosial yang saling bertentangan yaitu kaum borjuis dan kaum proletar. Model produksi kapitalistik dilihat Marx telah mereduksi peran kelas pekerja (buruh). Kesenjangan yang terbuka lebar dimana buruh berhadapan dengan kekuatan para pemilih modal yang semakin menambah keterpurukan mereka dalam jurang eksploitasi. Hal ini diungkapkan Marx dalam tulisannya, "Pekerja tidak memproduksi untuk dirinya sendiri namun harus memproduksi nilai lebih. Pekerja yang produktif hanyalah pekerja yang memproduksi nilai lebih (surplus value) untuk para pemilik modal." Cerminan lain muncul dari tulisan Marx dan Engels dalam The Communist Manifesto yang menekankan bahwa "Kaum borjuis melalui ekspliotasi pasar-global telah menciptakan sebuah karakter kosmopolitan atas konsumsi dan produksi di tiap negara. Hal ini memaksa semua bangsa, dengan pembungkaman, untuk menerapkan cara-cara produksi borjuis. Singkatnya kaum borjuis menciptakan sebuah dunia di balik bayangannya sendiri".
Jika dalam pandangan Marxis lebih melihat adanya dominasi ekonomi dalam bentuk penguasaan sumber dan alat produksi, maka teori kritis lebih menekankan aspek budaya dan ideologi yang ada dibaliknya. Teori ktiris mencoba untuk merekonstruksi pandangan Marx yang dinilai terlalu memberi tekanan pada bentuk-bentuk produksi (mode of production) dan mengabaikan aspek-aspek lain di luar kekuatan ekonomi. Pendangan ini terlihat dalam karya-karya bidang sosiologi terutama tulisan Giddens yang menyatakan bahwa teori kritis harus mengalamatkan perhatiannya kepada logika yang terpisah namun saling berhubungan antara state-building, geo-politik, pembangunan kapitalis dan industrialisasi. Senada dengan pemikiran tersebut, Habermas mencoba untuk memperbaiki misi emansipatif yang diperjuangkan Marxisme. Menurut Habermas kekeliruan utama yang dilakukan oleh para pemikir Marxis adalah dengan mengabaikan wilayah independen dari pembelajaran moral-praktis di mana umat manusia mengembangkan kemampuan etika dalam menciptakan tatanan sosial yang menuntut persetujuan agen-agen perwakilan manusia. Pandangan ini menekankan pada totalitas hubungan sosial mengenai bagaimana kekuasaan menyusun tatanan dunia yang berlaku.
Dominasi akan pengetahuan menjadi titik tolak utama dalam teori kritis. Teori kritis berupaya menunjukkan adanya bentuk ketidakadilan dan hegemoni yang terstruktur dan terbentuk dalam masyarakat. Merujuk pada perkembangan teori kritis Gramscian, hegemoni dalam hal ini berbeda dengan dominasi dimana dominasi menggambarkan sebuah pola hubungan kekuasaan yang cenderung ditandai dengan paksaan dan ditopang oleh sarana-sarana militer. Hegemoni di sisi lain menggambarkan pola hubungan kekuasaan yang lebih mengandalkan legitimasi daripada paksaan. Hubungan kekuasaan yang hegemonis ditopang oleh legitimasi yaitu adanya penerimaan, kepatuhan dan dukungan oleh kelompok sosial yang tertindas terhadap sistem yang ada yang sebenarnya sangat eksploitatif.
Robert Cox, salah seorang pemikir teori kritis, mengemukakan bahwa teori selalu untuk seseorang dan untuk beberapa kepentingan. Sejalan dengan pendapat tersebut, Habermas menyatakan bahwa terdapat kepentingan-kepentingan yang membentuk pengetahuan dalam masyarakat. Dalil bahwa setiap struktur logis ilmu berkaitan erat dengan fungsi pragmatis dari pengetahuan ilmiah merupakan pijakan penting dalam bangunan teori kritis yang dikemukakan Habermas.
Apa yang dikemukakan oleh Cox dan Habermas ini kemudian menjadi asumsi utama yang dikembangkan dalam teori kritis adalah bahwa terdapat kepentingan politis yang dapat memanipulasi pengetahuan manusia. Teori kritis melihat apa yang diungkapkan sebagai suatu "virtual reality" atau refeksi dari "false conciousness" yang melekat dalam diri masyarakat sosial sebagai hasil dari hegemoni ideologi-ideologi dominan. Akibatnya manusia tidak lagi menjadi makhluk yang independen dalam menentukan hidup mereka melainkan terkungkung dalam kerangka hegemoni atas pemikiran mereka. Untuk itu teori kritis kemudian mencoba menyajikan sebuah konsep yang akan dijadikan pijakan evaluasi terhadap norma-norma sosial. Teori ini akan mengarah pada pembebasan manusia atas segala bentuk penindasan, yang dilakukan dalam dan atas nama rasionalitas modern.
Penindasan dalam teori kritis maupun Marxis mempunyai arti yang relatif sama yaitu ketika setiap manusia tidak mempunyai kebebasan dalam menentukan nasibnya sendiri. Namun yang perlu digarisbawahi adalah penindasan di sini lebih ditekankan Marxis pada eksploitasi ekonomi ketika manusia tidak dapat mengakses sumber produksi. Sementara itu penindasan dialamatkan teori kritis pada serangkaian kegiatan yang menghegemoni pemikiran manusia. Teori kritis mencoba untuk menggambarkan adanya "pemaksaan" sistematis dan persuasif yang dibentuk oleh pemilik kepentingan yang mempunyai kekuasaan untuk membentuk ide dan pandangan manusia yang kemudian akan menentukan pola tindakan manusia tersebut yang kemudian akan dijadikan norma budaya sosial yang membentuk peradaban manusia. Sehingga dapat dikatakan bahwa hegemoni bekerja pada ranah ideologi dimana pihak yang berkuasa dapat memperoleh legitimasi dan pembenaran atas tindakannya.
Dalam kajian politik internasional, pada dasarnya kedua teori ini, Marxis dan teori kritis, melihat negara sebagai struktur yang tidak otonom. Namun tentunya Marx menekanankan bahwa negara digerakkan oleh kepentingan kelas yang berkuasa (borjuis). Marxisme menganggap bahwa negara merupakan suatu refleksi atas perjuangan kelas yang kemudian dimanfaatkan oleh para pemilik modal untuk memapankan kekuasaannya serta menjalankan penindasan secara sistematis terhadap kelas pekerja melalui lembaga-lembaga negara. Sementara itu, dengan menekankan pada aspek sosialnya, para pemikir teori kritis melihat negara sebagai dominasi kekuasaan atas adanya tendensi/kepentingan politik dari pengetahuan atau ideologi yang berkuasa. Struktur-struktur, termasuk negara, telah dikosntruksi secara sosial. Bertentangan dengan dogma kaum realis bahwa negara adalah negara, Cox memandang negara dan fungsi, peran serta tanggungjawabnya telah ditentukan secara sosial dan historis
Selanjutnya, sejalan dengan pandangannya terhadap negara, tatanan dunia yang juga menjadi poin analisis utama, juga tidak dilihat sebagai unit yang independen baik dalam Marxisme maupun teori kritis. Marxisme manganggap bahwa struktur internasional, tidak dapat dipungkiri, juga merupakan cerminan dari bentuk eksploitasi dan penindasan oleh pada pemilik modal. Globalisasi dengan kapitalismenya tidak lebih dari sekedar bentuk imperialisme yang dilakukan oleh negara-negara maju melalui sarana global seperti lembaga keuangan dan perdagangan internasional, perkembangan teknologi dan doktrin pasar bebas. Adapun pemikiran lebih lanjut mengenai hal tersebut dilejalaskan oleh Immanuel Wallerstein dalam World System Theory. Teori yang masih menjadi turunan Marxisme ini, menjelaskan dunia dengan membagi negara-negara sesuai dengan perannya secara ekonomis, yaitu negara inti (core) dan negara pinggiran (periphery). Wallerstein melihat bahwa sistem kapitalisme global telah menempatkan negara pinggiran untuk melayani kepentingan ekonomi negara-negara inti. Hubungan ini menjadi sangat eksploitatif sehingga negara-negara pinggitan terpuruk dalam ketergantungan dan tidak mampu memperjuangkan nasibnya sendiri.
Di sisi lain teori kriris menjelaskan ketidak-independen-an sistem internasional dalam kerangka sosial. Hal ini tercermin dalam pernyataan Gramscian bahwa "tatanan dunia itu...didasarkan pada hubungan sosial". Hegemoni pada kenyataannya telah menyamarkan struktur-struktur global yaitu ketika suatu bentuk dominasi yang didasarkan atas suatu kepentingan menunjukkan dirinya sebagai kepentingan universal, dan di sisi lain pihak yang jauh dari kekuasaan tidak menyadari akan adanya eksploitasi dan pemaksaan pengetahuan tersebut.
B.     Dimensi advokasi
Teori kritis menyandarkan advokasinya untuk memberikan pencerahan dalam diri masyarakat sebagai pelaku sosial sehingga mereka dapat "bergerak" untuk menentukan dan memperjuangkan "kepentingan sejati" mereka. Teori kritis berupaya untuk menyajikan kerangka sistematis untuk memperlihatkan pada masyarakat akan adanya hegemoni. Suatu hegemoni akan roboh ketika masyarakat menyadari akan adanya hegemoni, dan bentindak resisten terhadapnya dan dalam tahap yang lebih lanjut akan menjadikan teori counter-hegemony sebagai rujukan ideologis dalam aktifitas sosial mereka. Teori kritis menekankan bahwa agar tercipta perubahan, maka perlu untuk tidak hanya memenangkan peperangan 'di lapangan' tetapi juga dalam wilayah ide-ide. Dengan demikian perubahan ini juga mencakup seperangkat nilai-nilai dan terutama sejumlah konsep alternatif sebagai upaya untuk memikirkan dan menjelaskan 'realitas' sosial yang sedang berlangsung dan kemungkinan-kemungkinan alternatifnya.
Sementara itu dengan berdasar pada landasan materialistisnya advokasi Marxis lebih menekankan pada perjuangan kesetaraan kelas. Upaya transformasi atas masyarakat internasional untuk menghilangkan alienasi, eksploitasi dan keterasingan merupakan cita-cita politik yang mendasar dalam tradisi pemikiran Marxis. Untuk itu sistem kapitalisme yang dilihat sebagai induk dari penindasan dan eksploitasi manusia sebagai makhluk yang mampu melakukan produksi, harus ditumbangkan. Kapitalisme merupakan sebuah sistem yang terbentuk dari struktur yang menghalangi manusia dari sumber-sumber produksi untuk melakukan kerja. Dengan demikian Marxis meyakini suatu kesimpulan bahwa revolusi politik akan menggulingkan tatanan kapitalis dan menciptakan sebuah masyarakat sosialis dimana prinsip-prinsip kebebasan dan kesetaraan akan terwujud untuk meningkatkan derajat kehidupan manusia di seluruh dunia.

Halida Septianidar-KPI IA-Tugas 4-Max Weber

Max Weber

The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism

Dalam bukunya The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism (1904) Weber menyatakan kesalehan sang ibu yang diwarisinya pada level akademik. Buku ini menjelaskan tentang pandangan Weber mengenai Kausalitas dan keterkaitan antara Etika Protestan dan  munculnya Kapitalisme di Eropa Barat.

The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism adalah karya terpopuler Weber tentang keterkaitan doktrin agama dengan semangat kapitalisme dan akhirnya terhadap sistem ekonomi kapitalis.

Dalam buku ini juga Weber tertarik dengan pertanyaan tentang kausalitas, namun ia tidak menggunakan model satu-jalan sederhana, ia selalu menyelaraskan hubungan antar sejumlah faktor sosial. Yang dimaksud dengan kausalitas menurut Weber adalah kemungkinan suatu peristiwa yang diikuti peristiwa lain. Yang perlu diingat dalam pemikiran Weber tentang kausalitas adalah keyakinan dia bahwa karena kita dapat memiliki pemahaman khusus tentang kehidupan sosial (verstehen), pengetahuan kausal atau ilmu-ilmu sosial berbeda dengan pengetahuan kausal tentang ilmu-ilmu alam.

Menurut Weber muncul dan berkembangnya kapitalisme di Eropa Barat berlangsung secara bersamaan dengan perkembangan Sekte Kalvinisme dalam agama Protestan. Ajaran ini dikembangkan oleh Calvin yang saat itu muncul ajaran yang mengatakan bahwa seseorang sudah ditakdirkan untuk masuk surga atau neraka. Tolak ukurnya dapat dilihat melalui keberhasilannya di dunia.

Weber mendefinisikan semangat kapitalisme sebagai kebiasaann yang sangat mendukung pengejaran rasionalitas terhadap keuntungan ekonomi.

Selain membicarakan tentang kaitan antara Protestan dan kapitalisme. Ia juga membicarakan tentang agama Tiongkok yakni konfusionisme dan taoisme. Disini weber mengkaitkan pemikiran agama dalam  kegiatan ekonomi, antara stratifikasi sosial, dan pemikiran agama serta pembedaan karateristik budaya barat.

 

Economy and Society

Buku ini termasuk karya ilmiahnya yang besar, namun karangan ini belum sempat dirampungkan.

Menurut Weber rasionalitas kehidupan sosial menjadi ciri paling signifikan masyarakat modern. Dalam buku ini Weber membahas tentag berbagai jenis hubungan sosial yang berbeda-beda terutama bentuk dominasi politik. Ia membedakan tiga dominasi tersebut, yaitu:

1.      Dominasi tradisional yang didasarkan pada legitimasi karena ciri saklaritas tradisi yang melekat padanya.

2.      Dominasi karismatik yang merupakan dominasi suatau personalitas tertentu dan dikaruniai aura khusus

3.      Dominasi legal-rasionalitas yang bertumpu pada kekuatan hukum formal dan impersonal.

"Tipe-tipe ideal yang disajikan dalam buku Economy and Society adalah campuran dari definisi, klasifikasi, dan hipotesis spesifik yang tampaknya sulit diselaraskan dengan pernyataan-pernyataan Weber" (1976: 118). Meskipun tidak setuju dengan Burger terkait dengan inkonsintensi Weber dalam mendefinisikan tipe-tipe ideal, Hekman (1983: 38-59) juga mngakui bahwa Weber menawarkan beberapa macam tipe ideal, diantaranya:

1.      Tipe ideal historis. Tipe ini terkait dengan fenomena yang ditemukan pada epos sejarah tertentu (misalnya, pasar kapitalistis modern).

2.      Tipe ideal sosiologis umum. Tipe ini terkait dengan fenomena yang bersinggung dengan beberapa periode historis dan masyarakat (misalnya, birokasi).

3.      Tipe ideal tindakan. Tipe ini merupakan tipe tindakan murni yang didasarkan pada motivasi pelaku (misalnya, tindakan afektual).

4.      Tipe ideal struktural. Tipe ini merupakan bentuk sebab dan akibat tindakan sosial (misalnya, dominasi tradisional).

 

 

 

 

Aanisa Natasya Wulandari KPI 1A_Tugas 4_Max Weber

A.   The Protestant Ethnic and the Spirit of Capitalism
 
Karya Weber ini adalah karyanya yang paling terkenal diantara karya lainnya, karena karya ini untuk memperkenalkan kary-karya Weber yang lain. Dalam karya ini Weber mengajukan perkembangan kausalitas, yang dimaksud dengan kausalitas menurut Weber adalah kemungkinan sebuah peristiwa yang diikuti dengan peristiwa yang lainnya. Weber berpendapat bahwa, peneliti tidak cukup hanya mencari sebuah keajekan historis, pengulangan ataupun keparalelan, sebagaimana yang dilakukan oleh sebagian besar sejarawan. Namun, peneliti juga harus melihat alasan, sekaligus makna dari perubahan historis tersebut.
Dalam buku The Protestant Ethnic and the Spirit of Capitalism, maupun karya Weber yang lainnya, Weber tertarik dengan sebuah pertanyaan tentang kausalitas, namun Weber tidak menggunakan model satu jalan sederhana, ia selalu menyamakan hubungan antar factor sosial.
Yang perlu diingat dalam pemikiran Weber tentang kausalitas adalah keyakinan bahwa karena kita dapat menguasai tentang pemahaman khusus tentang kehidupan sosial, pengetahuan kausal atas ilmu sosial berbeda dengan pengetahuan kausal tentang alam.
 
B.    Economy and Society
 
Dalam karya Weber yang satu ini Weber membahas tentang konsep tipe-tipe ideal. Tipe ideal ini termasuk salah satu sumbangan Weber dalam sosiologi kontemporer. Tipe ideal merupakan peringkat heuristik, mereka berguna dan membantu dalam melakukan sebuah penelitian empiris dan dalam memahami aspek tertentu dari dunia sosial (individu historis).
Fungsi tipe ideal adalah alat pembanding dengan realitas empiris untuk menentukan ketidaksesuaian ataupun kemiripan, untuk menggambarkannya dengan konsep yang paling dipahami, untuk menentukan dan menjelaskannya secara kausal. Tipe ideal ini adalah sebuah perangkat heuristic yang digunakan dalam irisan realitas sejarah.
Menurut Burger tipe-tipe ideal dalam buku Economy and Society adalah campuran dari definisi, klasifikasi dan hipotesis spesifik yang tampaknya sulit diselaraskan dengan pernyataan Weber.
Macam-macam tipe ideal:
1.      Tipe ideal historis. Terkait dengan fenomena yang menentukan pada epos sejarah tertentu (misalnya, pasar kapitalistis modern).
2.      Tipe ideal sosiologis umum. Ini terkait dengan fenomena yang bersinggungan dengan beberapa periode historis dan masyarakat (misalnya, birokrasi).
3.      Tipe ideal tindakan. Ini merupakan tipe tindakan murni yang didasarkan pada motivasi pelaku (misalnya, tindakan afektual).
4.      Tipe ideal structural. Ini merupakan bentuk sebab dan akibat tindakan sosial (misalnya, dominasi tradisional).
 
C.   Referensi
·         Ritzer, George & Goodman J. Douglas. 2012. Teori Sosiologi. Bantul: Kreasi Wacana

faisal abdul aziz kpi 1c_tugas 4

Economy And Society,

Kini kita akan melihat sosiologi substantive weber. Kita akan memulai, sebagamana yang dilakukan weber dalam buku monmentalnya Economy And Society, pada level tindakan dan interaksi, namun kita akan segera membahas paradox paradox  dasar dalam karya weber. Sebagian besar para weberian tidak setuju dengan gambaran tentang paradox dalam karya weber.kalberg[1994], misalnya, berargumen bahwa weber menawarkan teori yang lebih integrative tenteng level mikro-makro, atau agensi-struktur.

Pada level individu, weber banyak memberikan perhatian pada makna, dan bagaimana makna terbentuk. Tampaknya ada sedikit keraguan bahwa weber percaya pada, dan cenderung membahas sosiologi mikro. Namun apakah benar benar itu yang dilakukan? Guentherr Roth, salah satu penafsiran terkemuka weber, member kita jawaban meyakinkan dalam menjabarkan seluruh kandungan buku Economy And Society: perbandingan empiris ketat pertama antara struktur social dengan tataan normative didalam kedalaman dunia historis".

Keseluruhan sosiologi weber, jika kita menerima kata katanya ini sebagaimana adanya,  didasarkan pada pemahamannya tentang tindakan social (S.Turner1983).ia membedakan tindakan dengan prilaku yang murni reaktif, mulai sekarang konsep prilaku disebut prilaku otomatis yang tidak melibatkan proses pemikiran. Dalam memasukan analisisnya ke dalam proses mental dan tindakan bermakna yang ditimbulkannya,  weber (1921/1968) dengan hati hati mengatakan bahwa adalah suatu kesalahan besar memandang psikologi sebagai landasan penafsiran tindakan sosiologis. Tampaknya weber mengemukakan hal yang pada dasarnya sama dengan yang dikemukakan Durkheim , setidaknya ketika dia mendiskusikan fakta social nonmaterial. Yaitu, sosiologi tertarik pada proses mental, namun tidak sama dengan minat psikologi terhadap pikiran, kepribadian, dan lain sebagainya.

The Protestant Ethic And The Spirit Of Capitalism

Dalam karya terkenal max weber, ia melacak dampak protestanisme asketis terutama Calvinism sebagai semangat kapitalisme. Dalam karya akhirnya, menjelaskan bahwa minat paling utamanya adalah lahirnya resionalisme khas barat. Kapitalisme, dengan organisasi tenaga kerja bebas, pasar terbuka, dan system tata buku yang rasional, hanyalah satu komponen dari system yang berkembang tersebut.

Weber tidak secara langsung mengaitkan system gagasan etika protestan dengan struktur system kapitalis; namun, ia cukup puas dengan mengaitkan system ekonomikapitalis dengan gagasan lain, "semangat kapitalisme." Dengan kata lain, didalam karyanya, kedua gagasan tersebut berkaitan langsung. Meskipn kaitan ekonomi kapitalis dengan dunia material berlangsng dan bertujuan jelas, keduanya tidak menjadi pokok perhatian weber. Jadi, buku the protestant ethic bukanlah buku tentang kelahiran kapitalisme moderen, melainkan tentang asal usul semangat tertentu yang pada akhirnya kapitalisme moderen (karena sebelumnya memang sudah ada beberapa bentuk kapitalisme lain) berkembang dan mendominasi ekonomi.

Semangat kapitalisme dapat dipandang sebagai system normative yang berisi sejumlah ide yang saling terkait. Sebagai contoh, tujuannya adalah mengajarkan "sikap yang mengupayakan keuntungan secara rasional dan secara sistematis." Selain itu, ia mengajarkan untuk menjauhi kenikmatan dunia: "tahukah kamu orang yang cermat dalam berbisnis? Ia akan berdiri tegak dihadapan raja."seperti dikemukakan weber:

Kini kapitalisme adalah kosmos yang begitu luas tempat individu individu lahir, dan yang menyajikan dirinya dihadapan mereka, paling tidak sebagai individu, sebagai wahana tempat mereka harus hidup ia memaksa individu, selama ia terlibat dalam system hubungan pasar, menyesuaikan diri dengan aturan tindakan kapitalis.

Poin krusial adalah kosmos bahwa para penganut calvinis tidak sengan sadar menciptakan system kapitalis. Menurut weber, kapitalisme adalah konsekuensi tak terduga dari etika protestan. Calvinisme adalah aliran protestanisme yang paling menarik perhatian weber.nsalah satu cirri calvinisme adalah gagasan bahwa hanya sejumlah kecil orang pilihan yang memperoleh keselamatan. Weber secara jeli meringkas pendapatnya tentang calvinisme dan hubungannya dengan kapitalisme sebagai berikut:

"penghargaan religious terhadap kerja yang  dilakukan tanpa henti, terus menerus dan sistematis dalam panggilan hidup duniawi, sebagai sarana tinggi untuk mencapai asketisisme, dan pada saat yang sama bukti terkuat dan paling nyata bagi kelahiran dan iman asli, pasti menjadi cara terbaik bagi ekspansi …semangat kapitalisme. Salah atu asumsi terpenting yang memungkinkan weber melakukan perbandingan antara barat dengan cina adalah bahwa kedanya memiliki prasyarat bagi perkembangan kapitalisme.

Weber melihat dua siistem keagamaan dominan di cina-konfusianisme dan taoisme, dan karakter keduanya yang berlawanan dengan berkembangnya semangat kapitalisme. Cirri utama pemikitran konfusianisme  adalah penekanannya pada pendidikan lterer sebagai prasyarat bagi diperolehnya jabatan dan bagi status social. Untuk menempatkan posisi pada strata pengusa, seseorang harus menjadi anggota cerdik pandai. Gerakan naik hiererkis ini didasarkan pada system gagasan yang menguji pengetahuan literer, bukan pengetahuan teknis yang dibutuhkan untuk menjalankan jabatan tersebut. Weber memahami taoisme sebagai agama cina mistis yang didalamnya kebaikan tertinggi diyakini sebagai kondisi psikis, kondisi pikiran, dan bukan kondisi menggembirakan yang diperoleh dalam amal perbuatan dan kerja di dunia nyata. Akibatnya, taois tidak melakukan upaya rasional untuk memengaruhi dunia luar. Pada dasarnya taoisme bersifat tradisional, dan salah satu cirri gagasan semacam itu cenderung tidak menimbulkan perbahan besar, sejauh yang dicapai kapitalisme, misalnya satu kesamaan ciri taoisme  dan konfusianisme adalah tidak satu pun yang cukup menghasilkan ketegangan, atau konflik, antaranggota yang mendorong mereka melakukan tindakan tindakan inovatif didunia ini.

 

 

Gilang adhitya putra_KPI 1A_Tugas 4 sosiologi_Max Webber

MAX WEBBER 

The Protestan Ethic and Spirit of Capitalism

 

The Protestan Ethic and Spirit of Capitalism adalah karya Weber yang paling populer tentang keterkaitan doktrin agama dengan semangat kapitalisme. Menurut Weber muncul dan berkembanganya kapitalisme di dunia barat berlangsung secara bersamaan dengan perkembangan sekte Kalvinise dalam agama protestan. Ajaran ini dikembangkan oleh seorang yang bernama Calvin yang saat itu muncul ajarannya yang menyatakan bahwa pada intinya seseorang sudah ditakdirkan untu masuk neraka atau surga, tergantung pada perbuatan yang ia kerjakan.

Dalam buku ini weber tertarik dengan pertanyaan tentang "kausalitas" dengan meyeleraskan hubungan antara sejumlah faktor sosial. Dimana ada kemnungkinan jika peristiwa terjadi diikuti atau disertai peristiwa lain. Weber menemukan korelasi antara afliasi agama protestan pada kondisi prakapitalis pada kemajuan. Hal itu dikarenakan etika protestan medorong seseorang untuk bekerja sungguh-sungguh, tidak befoya-foya, dan tidak konsumtif, sehingga tak heran jika orang-orang protestan meendapat kesuksean dengan menjadi pimpinan perusahaan, tenaga teknis, maupun komersial.

Doktrin Protestan itu melahirkan etos kerja dalam komunitas protestan guna merebut kehidupan dunia yang sukses. Ukuran sukses di dunia merupakn tolak ukur kesuksesan di akhirat yang dapat dilihat dari aktivitas sosial ekonominya. Mereka akan berupaya mengumpulkan harta berupa kekayaan materil sebanyak mungkin untuk mendapatkan kebahagian di dunia maupun mengatasi kecemasan.

Pada akhirnya Etika protestan dimaknai oleh Weber dengan kerja yang luwes, bersemangat, sungguh-sungguh, dan rela melepas imbalan materilnya. Sedangkan Weber mendefinisikan semnagat kapitalisme sebagai bentu kebiasaan yang sangat mendukung pengejaran rasionalitas terhadap keuntungan ekonomi.

 

 

Economic and Society

Dalam buku ini Weber menjelaskan tipe-tipe ideal. Menurut webber tipe-tipe ideal  adalah perangkat heuristik yang digunakan dalam irisan realitas sejarah yang berfungsi sebagai alat pembanding dengan realitas empiris untuk menentukan ketidaksesuaian ataupun kemiripan, untuk menggambarkannya dengan konsep yang paling dapat dipahami secara tepat, dan untuk menentukan dan menjelaskannya secara kasual. Karena memiliki deinisi yang seperti ini, Weber tidak sepenuhnya konsisten dengan caranya menggunakan tipe ideal. Pada level paling dasar, tipe ideal adalah konsep yang dikonstruksi oleh ilmuwan sosial, menurut minat dan orientasi teoretisnya, dalam rangka memahami ciri utama fenomena sosial.

Tipe-tipe ideal harus masuk akal di dalam dirinya sendiri, makna komponen-komponennya harus kompatibel, dan semua hal itu harus membantu kita memahami dunia riil. Ada beberapa macam tipe ideal yang weber tawarkan, yaitu :

 1) tipe ideal histories

Tipe ini terkait dengan fenomena yang ditemukan pada epos sejarah tertentu (misalnya, pasar kapitalistis modern).

2) tipe ideal sosiologis umum

Tipe ini terkait dengan fenomena yang bersinggung dengan beberapa periode historis dan masyarakat (misalnya, birokasi).

3) tipe ideal tindakan

Tipe ini merupakan tipe tindakan murni yang didasarkan pada motivasi pelaku (misalnya, tindakan afektual).

4) tipe ideal struktural

Tipe ini merupakan bentuk sebab dan akibat tindakan sosial (misalnya, dominasi tradisional).

 

 

Cari Blog Ini