Minggu, 30 September 2012
Nama:M.Hidayatul Munir Kelas:KPI E NIM:1112051000131 Tugas:ke 4 Sosiologi (Agama) Judul:Teori Kritis Karl Marx TEORI KRITIS MARX Teori kritis adalah produk sekelompok neo-Marxis Jerman yang tak puas dengan teori Marxian,tinjauan yang lebih luas terhadap teori kritis,terutama kecenderungannya menuju determinisme ekonomi.Teori kritis berasal dari dan sebagian besar berorientasi ke pemikir eropa,meski pengaruhnya tumbuh dalam sosiologi Amerika. Teoty terhadap Teori Marxian.Teori kritis mengambil terhadap teori Marxian titik tolaknya.Teoritisi kritis ini merasa sangat terganggu oleh pemikir Marxis penganut determinisme ekonomi yang mekanistis.Teoritisi tidak menyatakan bahwa determinisme ekonomi keliru,ketika memusatkan perhatian bidang ekonomi,tetapi karena mereka seharusnya juga memusatkan perhatian pada aspek kehidupan social yang lain. Kritik terhadap Positivisme.Teori kritis juga memusatkan perhatian penelitian ilmiah terhadap positivism.Kritik terhadap positivism sekurangnya sebagian berkaitan dengan kritik terhadap determinisme ekonomi karena beberapa pemikir determinisme ekonomi menerima sebagian atau seluruh teori positivism tentang pengetahuan.Aliran kritis menentang positivism karena berbagai alasan.Positivisme cenderung melihat kehidupan social sebagai proses alamiah,juga lebih menyukai memusatkan perhatian pada aktivitas manusia karena mempengaruhi struktur social yang lebih luas.Teori kritis tidak dapat menerima gagasan bahwa hukum umum sains dapat diterapkan tindakan manusia begitu saja.Positivisme diserang karena berpuas diri hanya dengan menilai alat untuk mencapai tujuan tertentu dan mengakibatkan berwatak konservatif.Akibatnya mengabsolutkan fakta dan reifikasi tatanan yang ada.Ada segelintir Marxis tipe tertentu yang mendukung pandangan yang menyatakan teori dan praktik tak dapat dihubungkan. Kritis terhadap sosiologi.Sosiologi diserang karena “keilmiahannya”,yakni karena menjadikan metode ilmiah sebagai tujuan di dalam dirinya sendiri.Selain dari itu sosiologi dituduh menerima status quo.Aliran kritis berpandangan bahwa sosiologi tidak serius menkritik masyarakat,tak berupaya merombak struktur social masa kini.Menurut aliran kritis,sosiologi telah melepaskan kewajibannya untuk membantu rakyat yang ditindas oleh masyarakat masa kini. Kritik terhadap Masyarakat Modern.Kebanyakan karya aliran kritis ditujukan untuk mengkritik masyarakat modern.Kebanyakan teori Marxian awal secara tegas tertuju ke bidang ekonomi,sedangkan aliran kritis menggeser orientasinnya ke tingkat cultural mengingat kultur di anggap sebagai realitas masyarakat kapitalis modern.Artinya,tempat dominasi dalam masyarakat modern telah bergeser dari bidang ekonomi ke bidang cultural . Meski kehidupan modern kelihatan rasional,aliran kritis memandang masyarakat modern penuh dengan ketidakrasionalan.Gagasan ini dapat diberi nama “irasionalitas dari rasionalitas formal”.Menurut pandangan Marcuse,meski tampak rasionalitas diwujudkan,masyarakat ini keseluruhan adalah tak rasional secara keseluruhan.Masyarakat adalah tak rasional karena dunia rasional merusak individu,serta kebutuhan dan kemampuan mereka. Kritik terhadap Kultur.Teoritisi kritis melontarkan kritik pedas terhadap apa yang mereka sebut “industri kultur”,yakni struktur yang dirasionalkan dan dibirokratisasikan (misalnya,jaringan televisi) yang mengendalikan kultur modern.Perhatian terhadap industry kultur lebih mencerminkan perhatian mereka terhadap konsep superstruktur Marxian ketimbang terhadap basis ekonomi.Industri kultur menghasilkan apa yang secara konvesional disebut “kultur massa” yang didefinisikan “sebagai kultur yang diatur …tak spontan,dimaterialkan,dan palsu,bukan ketimbang sesuatu yang nyata”. Ada dua hal yang paling dicemaskan oleh pemikir kritis mengenai indusri kultur ini.Pertama, mereka mengkhawatirkan mengenai kepalsuannya.Kedua,teoritisi kritis terganggu oleh pengaruh yang bersifat menentramkan,menindas dan membius dari industri kultur terhadap rakyat. Aliran kritis juga tertarik dan kritis terhadap apa yang disebut sebagai “industri pengetahuan”,yang mengacu terhadap entitas-entitas yang berhubungan dengan produksi pengetahuan. Aliran kritis Marx terhadap kapitalisme membuatnya berharap pada masa depan,tetapi banyak teoritisi kritis malah masuk pandanga putus asa dan tanpa harapan.Mereka melihat problem-problem dunia modern bukan hanya ada pada kapitalisme,tetapi mewabah sampai kedunia yang dirasionalkan. Sebagian besar teori kritik(rumusan Marx) adalah sejalan dengan analisis kritik.Meskipun teori kritik juga mempunyai sejumlah minat positive,tetapi ial lebih banyak kontribusi yang lebih kritis ketimbang kontribusi positif.Dan karena alasan ini mereka merasa bahwa teori kritik tak banyak member sumbangan pada teori sosiologi. Kontribusi utama,kontribusi besar dari aliran kritis adalah usahanya untuk mengorientasikan teori Marxian ke arah subjektif.Meskipun ini merupakan terhadap materialisme Marx terhadap fokusnya pada struktur ekonomi,ini juga merepresentasikan kontribusi yang kuat kepada pemahaman kita tentang elemen subjektif dari kehidupan social.Kontribusi subjektif dari aliran kritis adalah pada tingkatan individual dan cultural.
teori kontruktivisme
Nama : Fevi Saleha
Kelas : PMI 3A
NIM : 11111054000024
Pelajaran : Sosiologi Perkotaan
Judul : Teori kontruktivisme
Tugas : ke-3
Teori kontruktivisme menurut weber adalah suatu tindakan individu yang berpengaruh kepada kehidupan sosial yang mengontruksikan mimpi, nilai, sebagai tindakan sosial. "kekayaan bukan untuk dinikmati, tetapi diimani". Menurut webber :"ketaatan beragama yang kita yakini sangat rasional".
Menurut kamus besar Bahasa Indonesia Konstruksi adalah suatu konsep yang generalisasi dari hal-hal yang khusus yang dapat diamati dan diukur. Paradigma konstruktivisme dapat ditelusuri dari pemikiran weber yang menjadi ciri khas bahwa perilaku manusia secara fundamental berbeda dengan perilaku alam. Weber melihat bahwa individu yang memberikan pengaruh pada masyarakat tetapi dengan catatan, bahwa tindakan sosial individu berhubungan dengan rasionalitas. Tindakan sosial yang dimaksud oleh weber adalah yang berupa tindakan yang nyata yang diarahkan kepada orang lain
Max Weber mengklasifikasi empat tipe tindakan yang dibedakan dalam konteks motif pelakunya, sebagai berikut[1][1] :
- Traditional Action (Tindakan Tradisional) yaitu tindakan sosial murni. Tindakan yang didasari pada kebiasaa-kebiasaan dalam mengerjakan sesuatu di masa lalu saja.
- Affectual Action (Tindakan Afektif) yakni tindakan yang dibuat-buat, dipengaruhi oleh perasaan emosi dan kepura-puraan si pelaku. Tindakan ini sukar dipahami, kurang atau tidak rasional
- Tindakan berorientasi tujuan atau penggunaan rasionalitas instrumental
- Werktrational Action yakni tindakan dimana pelaku menilai apakah cara-cara yang dipilihnya itu merupakan yang paling tepat ataukah lebih tepat untuk mencapai tujuannya. Tindakan ini menunjuk kepada tujuan itu sendiri. Tindakan ini rasional, karena pilihan-pilihan terhadap cara-cara kiranya sudah menentukan tujuan yang diinginkan.
- Tindakan berorientasi nilai atau penggunaan rasionalitas nilai (Zwerk Rational) yakni tindakan sosial murni, dalam tindakan ini pelaku tidak hanya sekedar menilai cara yang baik untuk mencapai tujuannya tapi juga menentukan nilai dari tujuan itu sendiri.
Konsep Weber tentang fakta sosial sangat berbeda dengan konsep Durkheim. Durkheim membagi struktur masyarakat menjadi tiga kelas yang posisinya tidak bisa diubah dan tidak bisa bergeser. Sedangkan menurut Weber dalam konsepnya ini tidak memisahkan dengan tegas antara struktur sosial dengan pranata sosial. Struktur sosial dan pranata sosial keduanya membantu untuk membentuk tindakan sosial manusia yang penuh arti dan berpengaruh pada perkembangan kualiatas manusia itu sendiri.
Weber menerangkan bahwa substansi bentuk kehidupan di masyarakat tidak hanya dilihat dari penilaian objektif saja, melainkan dilihat dari tindakan perorangan yang timbul dari alasan-alasan subjektif. Weber juga melihat bahwa tiap individu akan memberikan pengaruh besar terhadap kehidupan sosial, tetapi dengan beberapa catatan, dimana tindakan sosial yang dilakukan oleh individu tersebut harus berhubungan dengan rasionalitas dan tindakan sosial harus dipelajari melalui penafsiran serta pemahaman (interpretive understanding). Dengan demikian paradigma ini sangat menekankan arti subjektif dari tindakan sosial. Yang mana paradigma ini memusatkan perhataiannya kepada hubungan antara individu dengan lingkungannya. Menurut paradigma ini pokok persoalan dalam sosiologi adalah tingkah laku individu. Paradigma ini juga menekankan pendekatan objektif empiris terhadap kenyataan sosial, karena data empiris mengenai kenyataan sosial hanyalah perilaku-perilaku individu-individu yang nyata.
Istilah konstruksi sosial atas realitas (Social Construction of Reality), menjadi terkenal sejak diperkenalkan oleh Peter L. Berger dan Thomas Luckman melalui bukunya yang berjudul "The Sosial Construction of Reality, A Treatise in the Sociological of Knowledge" (1996). Ia menggambarkan proses sosial melalui tindakan dan interaksinya, yang mana individu menciptakan secara terus-menerus suatu realitas yang dimiliki dan dialami bersama secara subyektif.[2][2]
Ada 3 macam konstruktivisme, yaitu :
1. Konstruktivisme Radikal
Konstruktivisme radikal hanya dapat mengakui apa yang dibentuk oleh pikiran manusia. Kaum konstruktivisme radikal mengesampingkan hubungan antara pengetahuan dan kenyataan sebagai kriteria kebenaran. Pengetahuan bagi mereka tidak merefleksikan suatu realitas ontologisme obyektif, namun sebagai sebuah realitas yang dibentuk oleh pengalaman seseorang. Pengetahuan selalu merupakan konstruksi dari individu yang mengetahui dan tidak dapat ditransfer kepada individu lain yang pasif. Karena itu konstruksi harus dilakukan sendiri olehnya terhadap pengetahuan itu. Sedangkan lingkungan adalah sarana terjadinya konstruksi itu.
2. Realisme Hipotesis
Dalam pandangan realisme hipotesis, pengetahuan adalah sebuah hipotesis dari struktur realitas yang mendekati realita dan menuju kepada pengetahuan yang hakiki.
3. Konstruktivisme Biasa
Sedangkan konstruktivisme biasa mengambil semua konsekuensi konstruktivisme dan memahami pengetahuan sebagai gambaran dari realitas itu. Kemudian pengetahuan individu dipandang sebagai suatu gambaran yang dibentuk dari realitas obyek dalam dirinya sendiri. Dari ketiga konstruktivisme diatas terdapat kesamaan, dimana konstruktivisme dilihat sebagai sebuah kerja kognitif individu untuk menafsirkan dunia realitas yang ada, karena terjadi relasi sosial antara individu dengan lingkungan atau yang ada disekitarnya. Kemudian individu membangun sendiri pengetahuan atas realitas yang dilihatnya itu, berdasarkan pada struktur pengetahuan yang telah ada sebelumnya, yang oleh Piaget disebut dengan skema atau skemata. Konstruktivisme macam ini yang oleh Berger dan Luckman disebut dengan konstruksi sosial.
Unsur-Unsur Konstruksi Sosial berdasakan kenyataan sosial, unsur terpenting dalam konstruksi sosial adalah masyarakat, yang di dalamnya terdapat aturan-aturan atau norma, baik itu norma adat, agama, moral dan lain-lain. Dan, semua itu nantinya akan terbentuk dalam sebuah struktur sosial yang besar atau institusi dan pertemuan. Struktur sosial atau institusi merupakan bentuk atau pola yang sudah mapan yang diikuti oleh kalangan luas di dalam masyarakat. Akibatnya institusi atau struktur sosial itu mungkin kelihatan mengkonfrontasikan individu sebagai suatu kenyataan obyektif dimana individu harus menyesuaikan dirinya.
Aragea Noorma Gustina Jurnalistik 1 A
Marxian dan Teori Kritis
Teori Marxian terus berkembang pada tahun 1900 sampai dengan tahun 1930. Dan sebagian dari teori tersebut terlepas dari aliran sosiologi yang utama. Dengan itu pula munculah teori kritis sebagai tolak ukur belakang dari teori Marxian yang tumbuh dan berkembang dari pemikiran Marxis Hegelian. Seperti Lukas dan Gramsci. Dan teori ini pun telah bergeser lebih jauh dari akar determinasi ekonomi Marxian tradisional.
Yang cukup penting adalah perkembangan sosiologi Amerika yang membahas berbagai masalah dari sudut pandang Marxian. Ada kelompok sosiolog yang sangat penting yang mempelajari sosiologi sejarah menurut perspektif Marxian. Kelompok lain menganalisis kehidupan ekonomi menurut perspektif sosiologi. Kelompok ini membuat analisis sosiologi empiris yang masih agak tradisional, tetapi hasil karya mereka ditandai oleh basis pemikiran yang kuat dari teori Marxian (misalnya Kohn, 1976). Perkembangan yang menjanjikan dan relatif baru adalah marxisme spasial. Beberapa pemikir sosial (Harvey, 2000; Levebvre, 1974/1991; Soj. 1989) yang telah meneliti geografi sosialdari perspektif Marxian.
Tetapi, dengan runtuhnya Uni soviet atau Rusia serta Rezim Marxis di seluruh dunia, teori Marxian pun mulai mengalami kemunduran pada 1990-an. Akibat dari kemuduran teori Marxian ini sebagian pakar tetap belum berhasil merekonstruksi ulang teori Marxis. Yang lain terpaksa mengebangkan versi baru teori Marxian. Kelompok lainnya tiba pada kesimpulan bahwa teori Marxian harus dibuang. Wakil pendirian terakhir ini adalah buku Ronald Aronson, After Marxism (1995). Dibagian awal buku itu dikatakan: "Marxisme telah berlalu dan kita berada dalam pemikiran kita sendiri" (aronson, 1995:1). Inilah pengakuan seorang Marxist. Meski Aronson menyadari masih ada orang yang berkarya dengan teori Marxian, ia mengingatkan bahwa mereka harus menyadari bahwa karyanya itu tak lagi menjadi bagian proyek Marxian yang lebih luas tentang transformasi sosial. Artinya teori Marxian tidak lagi berhubungan dengan program yang bertujuan mengubah basis masyarakat seperti yang dimaksudkan Marx. Teori marxian menjadi teori tanpa praktik. Suatu ketika teoritisi Marxis tak lagi tergantung pada program Marxian, tetapi harus bergulat dengan masyarakat modern dengan "kekuatan dan energi mereka sendiri" (Aronson, 1995:4).
Sementara neo-Marxian tak akan pernah mencapai status yang pernah dicapainya dahulu, ia mengalami suatu mini-renaisans (misalnya, Hardt dan Negri, 2000) dari sudut pandang globalisasi, persepsi bahwa bangsa kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin (stiglitz, 2002), dan protes diseluruh dunia menentang disparitas dan penyalahgunaan lainnya. Ada banyak orang yang percaya bahwa globalisasi akan membuka seluruh dunia, mungkin untuk pertama kalinya, kearah kapitalisme dan eksesnya (Ritze, 2004). Jika demikian, dan jika ekses itu terus berlanjut dan bahkan terakselerasi, kita akan melihat kebangkitan kembali minat terhadap sosiologi Marxian, kali ini diterapkan pada ekonomi kapitalis global
Teori ini merupakan produk sekelompok neo-Marxis jerman yang tidak puas dengan keadaan dari teori Marxian, terutama kecenderungannya menuju determinasi ekonomi. Dengan adanya teori ini pun telah dibangun sebuah organisasi yang berkaitan dengan teori kritis. The Institute of Social Research di dirikan di kota Frankfurt yang berada di negara Jerman, pada tangal 23 Februari 1923. Teori ini telah berkembang dari sebagian besar berorientasi ke pemikiran Eropa. Meski pengaruhnya tumbuh dalam sosiologi Amerika.
Teori ini sangat merasa terganggu oleh pemikir Marxian penganut determinasi ekonomi yang mekanistis. Teoritisi kritis tak menyatakan bahwa determinis ekonomi keliru, namun ketika memusatkan perhatian pada bidang ekonomi saja, tetapi mereka seharusnya memusatkan perhatian pada aspek kehidupan sosial lainnya. Selain menyerang teori Marxian lain, aliran kritis ini jugamengkritik masyarakat lain seperti bekas Uni Soviet.
Teori kritis ini juga memusatkan perhatian terhadap filsafat yang mendukung penelitian ilmiahterutama di bidang positivisme. Aliran kritis ini menentang positivism karena berbagai lasan. Pertama, karena positivism lebih cenderung melihat kehidupan sosial sebgai proses alamiah. Teori ini lebih menyukai dan memusatkan perhatian pada aktivitas manusia maupun pada cara-cara aktivitas tersebut. Positivisme juga di serang karena berpuas diri hanya dengan menilai alat untuk mencapai sebuah tujuan tertentu, dank arena tidak membuat penilaian serupa terhadap tujuan.
Ciri khas dari Teori Kritis ialah bahwa teori ini sama sekali berbeda dengan pemikiran filsafat dan sosiologi yang berpikiran secara tradisional. Inti dari semuanya, pendekatan teori ini tidak bersifat kontemplatif atau spektulatif murni. Pada point tertentu, ia menganggap dirinya sebagai pewaris ajaran Karl Marx, sebagai teori yang menjadi emansipatoris.
Pada dasarnya, teori kritis dipengaruhi oleh dua pemikiran yang menjadi pemikran yang utama. Yang pertama adalah teori kritis yang dungkapkan oleh Frankfurt school. Yang sumber pemikirannya bisa dilacak dari pemikiran-pemikiran yang telah di keluarkan oleh Habermas, Adorno, dan Max Horkheimer, serta disukung oleh pemikir-pemikir lain seperti Herbert Marcuse, Walter Benjamin, Eric Fromm, Albrecht Wellmer, Karl-Otto Apel, dan Axel Honneth. Pengaruh yang kedua yakni berasal dari karya dan pemikiran Antonio Gramsci dan lain-lain.
Pada dasarnya, esensi Teori Kritis adalah konstruktivisme. Yaitu memiliki pengertian memahami keberadaan struktur-struktur sosial dan politik sebagai bagian dari intersubyektivitas dan pengetahuan secara alamiah memiliki karakter politis, terkait dengan kehidupan sosial politik. Sifat politis pengetahuan ini berkembang dari atau dipengaruhi oleh tiga pemikiran yang berbeda, yakni
1. Pemikiran mengenai keterbatasan pengetahuan, yaitu bahwa manusia tidak dapat memahami dunia secara keseluruhan melainkan hanya sebagian saja (parsial) yang dikemukakan oleh Kant.
2. Mengenai teori dan pembentukan teori tidak bisa dipisahkan dari masyarakat. Ilmuwan harus melakukan refleksi terhadap teori atau proses pembentukan teori tersebut yang dikemukakan oleh Hegel dan Marx.
3. Pemikiran Horkheimer yang membedakan teori ke dalam dua kategori, yakni tradisional dan kritis.
Teori tradisional menganggap adanya pemisahan antara teoritisi dan objek kajiannya. Artinya, teori tradisional berangkat dari asumsi mengenai keberadaan realitas yang berada di luar pengamat, sementara teori kritis menolak asumsi pemisahan antara subyek-obyek dan berargumen bahwa teori selalu memilki dan melayani tujuan atau fungsi tertentu.
Sosiologi pun sempat di kritik dengan teori ini. Sosiologi diserang karena keilmiahannya . yang dimaksud ialah karena menjadikan teori ilmiah sebagai tujuan di dalam dirinya sendiri. Selain itu sosiologi dituduh menerima satus quo.
Namun teori kritik pun masih mendapat beberapa kritikan. Sejumlah kritik yelah diajukan terhadap teori kritik, yakni :
1. Teori ini dituduh bersifat ahistoris atau meneliti berbagai peristiwa tanpa banyak memperhatikan pada konteks sejarah dan komparatifnya.
2. Umumnya teori ini mengabaikan hal ekonomi
3. Teori ini cenderung berpendapat bahwa kelas pekerja telah hilang sebagaimana halnya kekuatan revolusioner.
Dari beberapa keterangan diatas dapat disimpulkan bahwa teori kritis dibentuk untuk menjadi tolak ukur dri teori Marxian. Namun teori kritis pun masih banayak kekurangan.
Marxian dan Teori Kritis
Teori Marxian terus berkembang pada tahun 1900 sampai dengan tahun 1930. Dan sebagian dari teori tersebut terlepas dari aliran sosiologi yang utama. Dengan itu pula munculah teori kritis sebagai tolak ukur belakang dari teori Marxian yang tumbuh dan berkembang dari pemikiran Marxis Hegelian. Seperti Lukas dan Gramsci. Dan teori ini pun telah bergeser lebih jauh dari akar determinasi ekonomi Marxian tradisional.
Yang cukup penting adalah perkembangan sosiologi Amerika yang membahas berbagai masalah dari sudut pandang Marxian. Ada kelompok sosiolog yang sangat penting yang mempelajari sosiologi sejarah menurut perspektif Marxian. Kelompok lain menganalisis kehidupan ekonomi menurut perspektif sosiologi. Kelompok ini membuat analisis sosiologi empiris yang masih agak tradisional, tetapi hasil karya mereka ditandai oleh basis pemikiran yang kuat dari teori Marxian (misalnya Kohn, 1976). Perkembangan yang menjanjikan dan relatif baru adalah marxisme spasial. Beberapa pemikir sosial (Harvey, 2000; Levebvre, 1974/1991; Soj. 1989) yang telah meneliti geografi sosialdari perspektif Marxian.
Tetapi, dengan runtuhnya Uni soviet atau Rusia serta Rezim Marxis di seluruh dunia, teori Marxian pun mulai mengalami kemunduran pada 1990-an. Akibat dari kemuduran teori Marxian ini sebagian pakar tetap belum berhasil merekonstruksi ulang teori Marxis. Yang lain terpaksa mengebangkan versi baru teori Marxian. Kelompok lainnya tiba pada kesimpulan bahwa teori Marxian harus dibuang. Wakil pendirian terakhir ini adalah buku Ronald Aronson, After Marxism (1995). Dibagian awal buku itu dikatakan: "Marxisme telah berlalu dan kita berada dalam pemikiran kita sendiri" (aronson, 1995:1). Inilah pengakuan seorang Marxist. Meski Aronson menyadari masih ada orang yang berkarya dengan teori Marxian, ia mengingatkan bahwa mereka harus menyadari bahwa karyanya itu tak lagi menjadi bagian proyek Marxian yang lebih luas tentang transformasi sosial. Artinya teori Marxian tidak lagi berhubungan dengan program yang bertujuan mengubah basis masyarakat seperti yang dimaksudkan Marx. Teori marxian menjadi teori tanpa praktik. Suatu ketika teoritisi Marxis tak lagi tergantung pada program Marxian, tetapi harus bergulat dengan masyarakat modern dengan "kekuatan dan energi mereka sendiri" (Aronson, 1995:4).
Sementara neo-Marxian tak akan pernah mencapai status yang pernah dicapainya dahulu, ia mengalami suatu mini-renaisans (misalnya, Hardt dan Negri, 2000) dari sudut pandang globalisasi, persepsi bahwa bangsa kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin (stiglitz, 2002), dan protes diseluruh dunia menentang disparitas dan penyalahgunaan lainnya. Ada banyak orang yang percaya bahwa globalisasi akan membuka seluruh dunia, mungkin untuk pertama kalinya, kearah kapitalisme dan eksesnya (Ritze, 2004). Jika demikian, dan jika ekses itu terus berlanjut dan bahkan terakselerasi, kita akan melihat kebangkitan kembali minat terhadap sosiologi Marxian, kali ini diterapkan pada ekonomi kapitalis global
Teori ini merupakan produk sekelompok neo-Marxis jerman yang tidak puas dengan keadaan dari teori Marxian, terutama kecenderungannya menuju determinasi ekonomi. Dengan adanya teori ini pun telah dibangun sebuah organisasi yang berkaitan dengan teori kritis. The Institute of Social Research di dirikan di kota Frankfurt yang berada di negara Jerman, pada tangal 23 Februari 1923. Teori ini telah berkembang dari sebagian besar berorientasi ke pemikiran Eropa. Meski pengaruhnya tumbuh dalam sosiologi Amerika.
Teori ini sangat merasa terganggu oleh pemikir Marxian penganut determinasi ekonomi yang mekanistis. Teoritisi kritis tak menyatakan bahwa determinis ekonomi keliru, namun ketika memusatkan perhatian pada bidang ekonomi saja, tetapi mereka seharusnya memusatkan perhatian pada aspek kehidupan sosial lainnya. Selain menyerang teori Marxian lain, aliran kritis ini jugamengkritik masyarakat lain seperti bekas Uni Soviet.
Teori kritis ini juga memusatkan perhatian terhadap filsafat yang mendukung penelitian ilmiahterutama di bidang positivisme. Aliran kritis ini menentang positivism karena berbagai lasan. Pertama, karena positivism lebih cenderung melihat kehidupan sosial sebgai proses alamiah. Teori ini lebih menyukai dan memusatkan perhatian pada aktivitas manusia maupun pada cara-cara aktivitas tersebut. Positivisme juga di serang karena berpuas diri hanya dengan menilai alat untuk mencapai sebuah tujuan tertentu, dank arena tidak membuat penilaian serupa terhadap tujuan.
Ciri khas dari Teori Kritis ialah bahwa teori ini sama sekali berbeda dengan pemikiran filsafat dan sosiologi yang berpikiran secara tradisional. Inti dari semuanya, pendekatan teori ini tidak bersifat kontemplatif atau spektulatif murni. Pada point tertentu, ia menganggap dirinya sebagai pewaris ajaran Karl Marx, sebagai teori yang menjadi emansipatoris.
Pada dasarnya, teori kritis dipengaruhi oleh dua pemikiran yang menjadi pemikran yang utama. Yang pertama adalah teori kritis yang dungkapkan oleh Frankfurt school. Yang sumber pemikirannya bisa dilacak dari pemikiran-pemikiran yang telah di keluarkan oleh Habermas, Adorno, dan Max Horkheimer, serta disukung oleh pemikir-pemikir lain seperti Herbert Marcuse, Walter Benjamin, Eric Fromm, Albrecht Wellmer, Karl-Otto Apel, dan Axel Honneth. Pengaruh yang kedua yakni berasal dari karya dan pemikiran Antonio Gramsci dan lain-lain.
Pada dasarnya, esensi Teori Kritis adalah konstruktivisme. Yaitu memiliki pengertian memahami keberadaan struktur-struktur sosial dan politik sebagai bagian dari intersubyektivitas dan pengetahuan secara alamiah memiliki karakter politis, terkait dengan kehidupan sosial politik. Sifat politis pengetahuan ini berkembang dari atau dipengaruhi oleh tiga pemikiran yang berbeda, yakni
1. Pemikiran mengenai keterbatasan pengetahuan, yaitu bahwa manusia tidak dapat memahami dunia secara keseluruhan melainkan hanya sebagian saja (parsial) yang dikemukakan oleh Kant.
2. Mengenai teori dan pembentukan teori tidak bisa dipisahkan dari masyarakat. Ilmuwan harus melakukan refleksi terhadap teori atau proses pembentukan teori tersebut yang dikemukakan oleh Hegel dan Marx.
3. Pemikiran Horkheimer yang membedakan teori ke dalam dua kategori, yakni tradisional dan kritis.
Teori tradisional menganggap adanya pemisahan antara teoritisi dan objek kajiannya. Artinya, teori tradisional berangkat dari asumsi mengenai keberadaan realitas yang berada di luar pengamat, sementara teori kritis menolak asumsi pemisahan antara subyek-obyek dan berargumen bahwa teori selalu memilki dan melayani tujuan atau fungsi tertentu.
Sosiologi pun sempat di kritik dengan teori ini. Sosiologi diserang karena keilmiahannya . yang dimaksud ialah karena menjadikan teori ilmiah sebagai tujuan di dalam dirinya sendiri. Selain itu sosiologi dituduh menerima satus quo.
Namun teori kritik pun masih mendapat beberapa kritikan. Sejumlah kritik yelah diajukan terhadap teori kritik, yakni :
1. Teori ini dituduh bersifat ahistoris atau meneliti berbagai peristiwa tanpa banyak memperhatikan pada konteks sejarah dan komparatifnya.
2. Umumnya teori ini mengabaikan hal ekonomi
3. Teori ini cenderung berpendapat bahwa kelas pekerja telah hilang sebagaimana halnya kekuatan revolusioner.
Dari beberapa keterangan diatas dapat disimpulkan bahwa teori kritis dibentuk untuk menjadi tolak ukur dri teori Marxian. Namun teori kritis pun masih banayak kekurangan.
BAB 3
BAB III
Sejarah Perkembangan Penduduk: Dunia Dan Indonesia
A. Keseimbangan Lama dan Baru
Yang dimaksud adalah ketika reit kematian dan kelahiran dari penduduk suatu wilayah masing-masing berada pada tingkat yang tinggi, sehingga perkembangan jumlah penduduk sangat lambat, bahkan untuk sebagian besar periode, jumlah kelahiran tak banyak berbeda dengan jumlah kematian.
Keseimbangan baru berarti keadaan di mana reit kelahiran dan kematian berada pada tingkat yang rendah. Sehubungan dengan reit kelahiran dan kematian, Perserikatan Bangsa-Bangsa mangklasifikasikan penduduk-penduduk dalam tipe-tipe:
a. Kelahiran tinggi – kematian tinggi
b. Kelahiran tinggi – kemtian cukup tinggi/ sedang menurun
c. Kelahiran tinggi – kematian rendah
d. Kelahiran sedang menurun – kematian rendah
e. Kelahiran rendah – kematian rendah.
Borrie [1] membedakan masyarakat ke dalam tiga tipe, yaitu:
1. Masyarakat yang tidak mengontrol fertilitas atau mortalitas secara efisien,
2. Masyarakat yang tidak mengontrol fertilitas, akan tetapi sedang mengalami penurunan reit kematian,
3. Masyarakat yang mengontrol fertilitas dengan cara yang sangat efisien dan mempunyai harapan hidup rata-rata yang panjang.
B. Perkembangan Penduduk Jawa Abad ke- 19
Di Indonesia, informasi atau data demografi abad ke – 19 yang tersedia sangat terbatas. Bahkan informasi yang sangat dasar seperti angka-angka jumlah penduduk sering merupakan sumber perdebatan.
Breman[2] berpendapat bahwa angka-angka pertambahan penduduk jawa abad ke- 19 atas dasar angka-angka resmi lebih tinggi daripada kenyataan yang sesungguhnya walaupun dibandingkan dengan abad-abad sebelumnya dengan masyarakat praindustri lainnya, Jawa mengalami pertambahan penduduk yang sangat cepat.
Alasan-alasan terpenting yang umumnya dikemukakan untuk menerangkan perkembangan penduduk cepat di Jawa berkisar pada
1. Terjadinya perbaikan tingkat hidup dari penduduk pribumi;
2. Meluasnya pelayanan kesehatan; ex: introduksi vaksinasi cacar; dan
3. Perwujudan ketertiban dan perdamaian oleh pemerintah Belanda.
Perkembangan penduduk dihubungkan dengan meningkatnya pengaruh sistem pemerintah kolonial Belanda terhadap berbagai lapangan kehidupan. Ungkapan-ungkapan seperti ekspansi statis[3] dan kemiskinan berbagi.[4]
C. Penduduk Indonesia di Abad ke -20
Dalam zaman sebelum Indonesia merdeka pengumpulan jumlah data penduduk yang lebih seksama mencakup seluruh wilayah Indonesia dilaksanakan untuk pertama kali pada tahun 1920 yang dikenal sebagai Sensus Penduduk 1920.
Dalam masa 60 tahun terakhir antara 1930-1990jumlah penduduk Indonesia hampirmenjadi tiga kali lipat. Secara keseluruhan bagi Indonesia, reit perkembangan penduduk yang sebelumnya 1,5 persen per tahun dalam periode 1930-1961, meningkat menjadi 2,1 persen per tahun dalam periode 1961-1971, dan meningkat lagi menjadi 2,3 persen per tahun. Suatu percepatan perkembangan penduduk telah terjadi di Indonesia dalam jangka waktu 5 dekade terakhir hingga tahun 1980. Namun periode 1980-1990 reit perkembangan penduduk Indonesia secara keseluruhan telah menurun menjadi sekitar 2,0 persen per tahun.
[1] W.D. Borrie, The Growth and Control of World Population (London: Weidenfeld and Nicolson, 1970), hal.18.
[2] J.C. Breman, Jawa Pertumbuhan Penduduk dan Struktur Demografis (Jakarta:Bhratara Press, 1971), hal.52.
[3] Boeke, (1941)
[4] C. Geertz, Agriculture Involutions the Processes of Ecological Change in Indonesia (Berkeley: University of California Press, 1963).
Langganan:
Postingan (Atom)