Dead line tetap, aturan tetap.
No
|
Nama
|
Komentar
|
Nilai
|
1
|
NURLAELA
|
1. Perbaiki laporan
lapangan mengikuti struktur yang sudah ditetapkan; 2. Teori yang dipergunakan
harus jelas terutama ketika dipergunakan untuk menganalisis masalah.
|
|
2
|
KUN FAUZAN SYAHIDAN
|
||
3
|
AIZZAH AL-RAHMAH
|
||
4
|
ARIS BURHANUDIN
|
1. Laporan tidak ditulis
menggunakan kaidah penulisan yang sebenarnya; 2. Penggunaan teori belum jelas
pada hasil temuan.
|
|
5
|
MUHAMMAD OKI NUGROHO
|
1. Pemilihan teori Weber
cukup baik, tetapi implementasinya dalam analisis belum ada; 2. Temuan
indikator sesuai teori dalam data lapangan tidak ada.
|
|
6
|
AYU WIDIA SETIA MURNI
|
1. Kerangka teori belum
jelas; 2. Laporan belum menggunakan bahasa Indonesia yang baik dan benar; 3.
Hasil pengamatan lapangan masih dangkal, belum memasukkan analisis teorinya.
|
|
7
|
AYU UTAMI SARASWATI
|
1. Sistem penulisan
laporan belum mengikuti ketentuan; 2. Teori yang dipergunakan tidak muncul
pada analisis; 3. Jangan menggunakan model dialog tanya jawab.
|
|
8
|
NURAPZAFIDAH
|
1. Tulisan huruf laporan
terlalu besar; 2. Kerangka teori kurang; 3. Analisis dengan pemanfaatan teori
belum muncul; 4. Data masih harus ditambah.
|
|
9
|
DESTY ARYANI
|
1. Laporan belum
mengikuti struktur baku yang sudah ditetapkan; 2. Kerangka teori belum
menjelaskan lebih rinci mengenai teori Durkheim; 3. Analisis dengan
penggunaan teori belum tampak; 4. jangan ditulis menggunakan format dialog.
|
|
10
|
FANNY FIDAYANTI
|
1. Teorinya belum jelas;
2. Sistem penulisan belum mengikuti kaidah yang disarankan, bukan model
dialog tanya jawab.
|
|
11
|
VIVI AULIA RAHMAWATI
|
1. Laporan penelitian
harus mengikuti kaidah baku; 2. Kerangka teori yang dibuat belum dipergunakan
untuk menganalisis data; 3. Data sangat minim (misalnya pada 5.1, 5.2, 5.4),
sepertinya penelitiannya tidak serius (atau tidak melakukan penelitian).
|
|
12
|
SYIFA FAUZIAH
|
1. Penulisan kerangka
teori cukup baik, tetapi belum muncul sebagai alat analisis pada temuan
hasil. 2. Temanya masih kurang. Total mungkin kurang 2 tema.
|
|
13
|
RINI ASTUTI
|
1. Laporan sudah lumayan,
tetapi kerangka teorinya belum tepat. 2. Analisis dengan teorinya belum
terlihat pada pembahasan.
|
|
14
|
ROBIYATUL ADAWIYAH
|
HANYA ADA PROPOSAL,
LAPORAN AKHIR BELUM ADA
|
|
15
|
INTAN AFRIDA RAFNI
|
1. Penggunaan teori
sebagai alat analisis belum nampak. 2. Laporan 4.2 masih kurang data;
|
|
16
|
MUHAMMAD FURQON
|
1. Pemilihan teori cukup
tepat, tetapi indikator teorinya belum muncul; 2. Analisis belum memasukkan
teori yang dipergunakan.
|
|
17
|
HETI SUHETI
|
1. Laporan cukup baik, penjelasan
tentang teori Durkheim mengenai "elementary" belum detil/ lengkap;
2. Munculkan analisis menggunakan teori tersebut pada laporan atau analisis
data.
|
|
18
|
MUTIARA LESTARI PUTRI
|
1. Penggunaan teori Weber
agak berat. Sebab membicarakan peran dan fungsi lebih tepat dengan
penggunaaan teori Durkheim; 2. Analisis dengan teori yang dipilih belum
terlihat.
|
|
19
|
RAHMATUS'SIRRI
|
1. Laporan penelitian
belum mengikuti kaidah yang seharusnya, hanya melaporkan 1 tema dari
seharusnya 5 tema; 2. Data yang dikemukakan terlalu minim; 3. Belum ada
keterkaitan teori dengan data lapangan
|
|
20
|
FIQIH DWI ADAM
|
1. Analisis masih kurang
tajam, terutama belum mengaitkannya ke teori tindakan sosial dan dampak
sosialnya. 2. Data-data lapangan masih kurang.
|
|
21
|
NOVIA TRIESNA CLARA
|
1. Pemilihan teori kurang
tepat, lebih tepat menggunakan Weber. 2. Metode belum jelas; 3. Temuan data
sangat minim;
|
|
22
|
SHERA MAULIDIA GUSNIATI
|
||
23
|
AFRIZAL PUTRA ARAFAT
|
||
24
|
SYARIFAH ZAHRINA FIRDA
|
1. Data cukup banyak,
tetapi penggunaan teori masih mengambang. 2. Keterkaitan/ manfaat teori yang
dipilih dalam analisis belum tampak.
|
|
25
|
NURJANAH
|
1. Penjelasan teori masih
kurang, terutama indikator 2 teori yang dipergunakan; 2. Lalu, penggunaan
teori juga harus dipertegas pada analisis data.
|
|
26
|
MOCH.DANIEL HALIM B
|
1. Indikator teori
Tindakan Sosial Weber belum jelas, terutama bagaimana kaitannya dengan temuan
lapangan. 2. Data cukup baik, tetapi belum berkait dengan teorinya sendiri.
|
|
27
|
ARGA PEBRIAN
|
1. Penggunaan kerangka
teori kurang tepat; 2. Analisis belum tajam, terutama belum memasukkan teori
yang dipakai; 3. data masih sangat kurang
|
|
28
|
MELATI ANGGRAINI
|
1. Pemilihan teori cukup
baik, tetapi masih kurang
penjelasannya; 2. Analisis yang mengaitkan realitas dengan teori belum
terlihat.
|
|
29
|
HABIB AMIRUDDIN HAZAZI
|
1. Penggunaan teori
sosiologinya SALAH. Perbaiki teorinya; 2. Gunakan teori untuk menganalisis
masalah; 3. Buat laporannya sesuai struktur yang sudah ditetapkan.
|
|
30
|
HAIKAL FAWWAZ
|
1. Laporan belum
mengikuti struktur baku yang sudah ditetapkan; 2. Kerangka teori belum
menjelaskan lebih rinci mengenai teori Durkheim; 3. Analisis dengan
penggunaan teori belum tampak.
|
|
31
|
HADISA PUTRA BEANE
|
1. Pemilihan teori sudah
tepat untuk melihat hubungan-hubungan dalam masjid; 2. Penggunaan teori dalam
analisis belum dilakukan. (lihat contoh analisis di blog oleh saya)
|
|
32
|
DIMAS DARMAWAN
|
1. Struktur laporan sudah
cukup baik, tetapi keterkaitan antara teori dengan temuan masih jauh; 2. Data
lapangan sangat minim, tidak mencukupi sebagai laporan.
|
|
33
|
FADLY ZATY MUBARAK
|
1. Pemanfaatan teori
masih belum jelas, terutama menyangkut
kerangka teori yang dipergunakan; 2. Analisis belum memasukkan teori
yang dipergunakan.
|
|
34
|
DELSHA AMANDA POHAN
|
1. Penggunaan teori masih
kurang pada analisis; 2. Penulisan laporan masih belum mengikuti panduan; 3.
Data minim dan kurang tajam
|
|
35
|
RIZKI YANUARTI
|
1. Gunakan teknik
penulisan sesuai dengan panduan; 2. Penggunaan teori Fakta Sosial bisa
dibenarkan asal mampu menunjukkan indikator teori yang dipergunakan; 3.
Analisis menggunakan teori belum jelas.
|
|
36
|
SITI AMIRA HANIFAH
|
Tidak ada komentar:
Posting Komentar